L’auteur en arrive maintenant au conclave de 1963. Notons tout d’abord
que ce conclave, comme ceux qui suivent d’ailleurs, est nul et non-avenu
du fait de l’usurpation du trône pontifical par Jean23 suite à la
défection de Siri-Benoît XVI.
Et Regazzoni ajoute à la page 108 :« Peu avant que ne commence le conclave de 1963, dit Regazzoni, le cardinal libanais Tappouni [celui-là-même qui offrit une cigarette orientale à Siri pour se réjouir de la trahison de ce dernier en faveur de Roncalli, comme ce traître favorisera pareillement, d’après d’autres sources, Montini lors de son élection au conclave de 1963], se rendant compte des manœuvres entreprises par l’alliance européenne pour promouvoir la candidature du cardinal Montini, fit à son tour des démarches auprès de Siri pour l’amener à poser sa candidature. Je cite ce que Siri a dit à Benny Lai, environ dix-huit mois avant sa mort : « Savez-vous ce que m’a dit le Cardinal (Tappouni) — c’était vraiment un gros bonnet [gros bonnet d’ailleurs qui soutenait les infiltrés français, c’est tout dire !] — lorsqu’il me proposa ma candidature de façon dramatique ? Il m’a dit : « Soit vous acceptez, soit c’est un désastre. » J’ai de la peine à prononcer la deuxième parole [désastre], puisqu’elle se rapporte à un pontificat. [Nous y voilà ! Du fait de sa trahison, Siri devint l’esclave docile des faux-papes, de Paul6 en particulier, alors qu’il se défilait devant les sollicitations d’un vrai Pape, savoir Pie XII.] Je ne l’ai jamais dit à personne, mais j’ai fait une erreur. N’êtes-vous pas d’accord ? » [Voilà une phrase qui n’a aucun sens et qui démasque le trouble constant du cardinal !] »
Pour ce qui est du conclave de 1963, nous savons par Malachi Martin qui était bien placé pour connaître ce qui s’y passa puisqu’il était à l’époque secrétaire du cardinal Béa, que Siri aurait été élu mais qu’il aurait refusé net en faveur de Montini. Quoique Malachi Martin soit, comme Benny Lai, un auteur peu fiable, la chose est quand même corroborée par Congar. Voici ce qu’en dit Regazzoni à la page 84 :« Si on compare le point de vue de Siri en 1950 avec l’évolution qui a suivi l’accession au trône de Saint Pierre du patriarche Roncalli, on se rend compte que l’ambiguïté était pour lui le seul moyen d’aliéner une confrontation avec les successeurs de Pie XII, dont il ne partageait pas les vues. [Ambiguïté ! Le mot est bien choisi, car il s’agit bien de cela, et pour n’être pas démasqué, Siri fut obligé d’être ambigu jusqu’à la fin de sa vie, ce que nous verrons clairement au prochain article.] »
Avec la corrélation de ces deux auteurs, on peut facilement admettre ce que j’ai dit plus haut, d’autant plus que lorsqu’un élu refuse, ce qui a été le cas de Siri en 1963, il n’y a pas de fumée blanche et donc personne ne peut le savoir.« Lorsqu’on veut approfondir le problème de cette ambiguïté [celle de Siri], on ne doit, d’après Siri, « jamais oublier que c’est de ce qui était qu’est sorti ce qui est » [autrement dit, ce qui était fut la trahison de Siri, et ce qui est, ce qui s’ensuivit]. Par cette phrase, il veut nous rendre attentifs à ne pas perdre de vue que chaque événement auquel nous assistons est conditionné par un événement antérieur [autrement dit, l’effet suit la cause]. D’après le Journal du concile du père Congar, Siri aurait obtenu des voix au conclave qui devait élire Paul VI, mais y aurait renoncé en faveur de ce dernier. Du moment que le père Congar était très lié aux cardinaux français connus pour leurs idées progressistes, on peut admettre la fiabilité de sa déclaration. »
« Nier l’avènement futur et personnel d’Élie,
c’est une hérésie
ou une erreur qui approche de l’hérésie. »
(Saint Robert Bellarmin)
Pensez à TÉLÉCHARGER cette vidéo en cliquant sur les 3 points de suspension sous le titre, ici : https://odysee.com/@MontfortAJPM:b/f1256.-%C3%A0-j%C3%A9sus-par-marie-736-musique:2?lid=cd510e752e23862e040846f45ea3560cab8ddf5a
Der Autor kommt nun zum Konklave von 1963. Zunächst sei angemerkt, dass dieses Konklave – wie übrigens auch die folgenden – aufgrund der Usurpation des päpstlichen Throns durch Johannes XXIII. nach dem Abfall von Siri-Benedikt XVI. null und nichtig ist.
RépondreSupprimer„Kurz vor Beginn des Konklaves von 1963“, so Regazzoni, „bot der libanesische Kardinal Tappouni [derselbe, der Siri eine orientalische Zigarette anbot, um dessen Verrat zugunsten Roncallis zu feiern, so wie dieser Verräter laut anderen Quellen Montini bei dessen Wahl im Konklave von 1963 begünstigen würde], erkannte er die Manöver der europäischen Allianz zur Förderung der Kandidatur von Kardinal Montini und unternahm seinerseits Schritte bei Siri, um ihn dazu zu bewegen, seine Kandidatur einzureichen. Ich zitiere, was Siri etwa achtzehn Monate vor seinem Tod zu Benny Lai sagte: „Wissen Sie, was mir der Kardinal (Tappouni) – er war wirklich ein hohes Tier [ein hohes Tier übrigens, das die französischen Eindringlinge unterstützte, das sagt schon alles!] – sagte, als er mir meine Kandidatur auf dramatische Weise vorschlug? Er sagte zu mir: ‚Entweder Sie nehmen an, oder es wird eine Katastrophe.‘ Es fällt mir schwer, das zweite Wort [Katastrophe] auszusprechen, da es sich auf ein Pontifikat bezieht. [Da sind wir! Aufgrund seines Verrats wurde Siri zum gehorsamen Sklaven der falschen Päpste, insbesondere von Paul VI., während er sich den Bitten eines wahren Papstes, nämlich Pius XII., entzog.] „Ich habe es noch niemandem erzählt, aber ich habe einen Fehler gemacht. Finden Sie nicht auch?“ [Das ist ein Satz, der keinen Sinn ergibt und die ständige Verwirrung des Kardinals offenbart!]“
Und Regazzoni fügt auf Seite 108 hinzu:
„Vergleicht man Siris Standpunkt von 1950 mit der Entwicklung, die auf die Thronbesteigung des Patriarchen Roncalli auf dem Stuhl Petri folgte, so wird deutlich, dass die Zweideutigkeit für ihn das einzige Mittel war, eine Konfrontation mit den Nachfolgern Pius’ XII. zu vermeiden, deren Ansichten er nicht teilte. [Zweideutigkeit! Das Wort ist gut gewählt, denn genau darum geht es, und um nicht entlarvt zu werden, war Siri gezwungen, bis zum Ende seines Lebens zweideutig zu bleiben, was wir im nächsten Artikel deutlich sehen werden.]“
Was das Konklave von 1963 betrifft, so wissen wir von Malachi Martin, der gut informiert war, was dort geschah, da er damals Sekretär von Kardinal Béa war, dass Siri gewählt worden wäre, dies aber zugunsten von Montini rundweg abgelehnt hätte. Auch wenn Malachi Martin, wie Benny Lai, ein wenig zuverlässiger Autor ist, wird dies dennoch von Congar bestätigt. Regazzoni schreibt dazu auf Seite 84:
„Wenn man das Problem dieser Zweideutigkeit [die von Siri] vertiefen will, darf man laut Siri „niemals vergessen, dass das, was ist, aus dem hervorgegangen ist, was war“ [mit anderen Worten: Was war, war der Verrat an Siri, und was ist, ist das, was darauf folgte]. Mit diesem Satz will er uns darauf aufmerksam machen, nicht aus den Augen zu verlieren, dass jedes Ereignis, dessen Zeugen wir sind, von einem vorhergehenden Ereignis bedingt ist [mit anderen Worten: Die Wirkung folgt auf die Ursache]. Laut dem „Journal du concile“ von Pater Congar soll Siri im Konklave, das Paul VI. wählen sollte, Stimmen erhalten haben, auf diese jedoch zugunsten des Letzteren verzichtet haben. Da Pater Congar eng mit den französischen Kardinälen verbunden war, die für ihre progressiven Ideen bekannt waren, kann man die Zuverlässigkeit seiner Aussage annehmen.“
Angesichts der Übereinstimmung dieser beiden Autoren lässt sich leicht annehmen, was ich oben gesagt habe, zumal, wenn ein Gewählter ablehnt – was bei Siri 1963 der Fall war –, kein weißer Rauch aufsteigt und daher niemand davon erfahren kann.
Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)
Autor przechodzi teraz do konklawe z 1963 roku. Należy przede wszystkim zauważyć, że konklawe to, podobnie zresztą jak kolejne, jest nieważne i nie miało miejsca z powodu uzurpacji tronu papieskiego przez Jana XXIII w następstwie odejścia Siri-Benedykta XVI.
RépondreSupprimer„Tuż przed rozpoczęciem konklawe z 1963 roku – pisze Regazzoni – libański kardynał Tappouni [ten sam, który podarował Siriemu orientalnego papierosa, aby uczcić jego zdradę na rzecz Roncalliego, podobnie jak ten zdrajca, według innych źródeł, Montiniego podczas jego wyboru na konklawe w 1963 roku], zdając sobie sprawę z manewrów podejmowanych przez sojusz europejski w celu promowania kandydatury kardynała Montiniego, podjął z kolei kroki wobec Siri, aby skłonić go do zgłoszenia swojej kandydatury. Cytuję słowa, które Siri skierował do Benny’ego Lai około osiemnastu miesięcy przed swoją śmiercią: „Czy wie pan, co powiedział mi kardynał (Tappouni) – to był naprawdę gruby gracz [gruby gracz, który zresztą wspierał francuskich infiltratorów, co mówi samo za siebie!] – kiedy w dramatyczny sposób zaproponował mi kandydaturę? Powiedział mi: »Albo się zgodzisz, albo będzie to katastrofa«. Trudno mi wypowiedzieć to drugie słowo [katastrofa], ponieważ odnosi się ono do pontyfikatu. [No i mamy to! Z powodu swojej zdrady Siri stał się posłusznym niewolnikiem fałszywych papieży, a zwłaszcza Pawła VI, podczas gdy unikał próśb prawdziwego papieża, czyli Piusa XII.] Nigdy nikomu tego nie powiedziałem, ale popełniłem błąd. Czy nie zgadzacie się? » [Oto zdanie, które nie ma żadnego sensu i które obnaża ciągłe zmieszanie kardynała!] »
A Regazzoni dodaje na stronie 108:
„Jeśli porównamy punkt widzenia Siri z 1950 roku z ewolucją, jaka nastąpiła po objęciu tronu św. Piotra przez patriarchę Roncalliego, zdajemy sobie sprawę, że dwuznaczność była dla niego jedynym sposobem na uniknięcie konfrontacji z następcami Piusa XII, z którymi nie podzielał poglądów. [Niejednoznaczność! Słowo to jest trafnie dobrane, bo właśnie o to chodzi, a aby nie zostać zdemaskowanym, Siri był zmuszony zachowywać niejednoznaczność aż do końca życia, co wyraźnie zobaczymy w następnym artykule.]”
Jeśli chodzi o konklawe z 1963 roku, wiemy od Malachiego Martina – który był w doskonałej pozycji, by wiedzieć, co się tam działo, ponieważ był wówczas sekretarzem kardynała Béa – że Siri miał zostać wybrany, ale stanowczo odmówił na rzecz Montiniego. Chociaż Malachi Martin, podobnie jak Benny Lai, jest autorem mało wiarygodnym, fakt ten potwierdza jednak Congar. Oto, co na ten temat pisze Regazzoni na stronie 84:
„Gdy chcemy zgłębić problem tej dwuznaczności [dotyczącej Siri], nie wolno nam, według Siri, «nigdy zapominać, że to, co było, dało początek temu, co jest» [innymi słowy, tym, co było, była zdrada Siri, a tym, co jest, to, co nastąpiło po niej]. Tym zdaniem chce zwrócić naszą uwagę, byśmy nie tracili z oczu faktu, że każde wydarzenie, którego jesteśmy świadkami, jest uwarunkowane wcześniejszym wydarzeniem [innymi słowy, skutek wynika z przyczyny]. Według „Dziennika soborowego” ojca Congara Siri miał uzyskać głosy na konklawe, które miało wybrać Pawła VI, ale zrezygnował z nich na korzyść tego ostatniego. Ponieważ ojciec Congar był bardzo blisko związany z francuskimi kardynałami znanymi ze swoich postępowych poglądów, można uznać jego oświadczenie za wiarygodne.”
Biorąc pod uwagę zgodność wypowiedzi tych dwóch autorów, można z łatwością przyjąć to, co powiedziałem powyżej, tym bardziej że gdy wybrany kandydat odmawia, co miało miejsce w przypadku Siri w 1963 roku, nie pojawia się biały dym, a zatem nikt nie może tego wiedzieć.